“一南金文”專欄

　　長期身處和平年代，極易使人在樂享生活、爭名逐利、心浮氣躁、得過且過的狀態(tài)中慵懶倦怠，放松警惕，消弭斗志，忘卻初心，淡漠使命，弱化擔(dān)當(dāng)。作為負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)媒體，極有必要重復(fù)吶喊“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候！”

　　金一南，國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長，少將軍銜，博士生導(dǎo)師。是一位勤勉自強(qiáng)、才華橫溢、著作等身、影響深遠(yuǎn)的軍中俊杰、愛國學(xué)者。其作品以說理透徹、恢宏大氣、振聾發(fā)聵而著稱，獨(dú)具提神醒腦、救贖靈魂、正心正念之功效。

　　為不忘初心、牢記使命，為警示當(dāng)代、鼓舞民志，更為啟迪后世、昭告未來，經(jīng)請示將軍同意，本網(wǎng)編委會決定于2020年3月12日開啟“一南金文”專欄。愿借將軍力作，爆燃民族精神之火，積極踐行“導(dǎo)引群心、朝向太陽”理念。

　　敬請各位網(wǎng)友多多轉(zhuǎn)發(fā)，助力公益善舉，共襄復(fù)興偉業(yè)。

《魂兮歸來》

文/金一南

附錄三

平型關(guān)風(fēng)云：戰(zhàn)爭中的政治與政治中的戰(zhàn)爭（四）

國防大學(xué) 金一南

　　三、平型關(guān)戰(zhàn)斗到底是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期毛澤東軍事戰(zhàn)略方針的對立物，還是這一戰(zhàn)略方針的補(bǔ)充？

　　《風(fēng)云》全篇的核心就是：平型關(guān)戰(zhàn)斗違背了毛澤東制定的抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)略方針。

　　首先要明確：什么是毛澤東的抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)略方針。《風(fēng)云》引用毛澤東的話說：“這就是真正獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)（不是運(yùn)動戰(zhàn)）。”

　　不僅是《風(fēng)云》如此，若干文章在評述毛澤東抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略方針時(shí)，多引用的就是這個(gè)觀點(diǎn)。這是1937年9月21日平型關(guān)戰(zhàn)斗前四天，毛澤東發(fā)給八路軍副總指揮彭德懷電文中的一句話。

　　這些引用者們?yōu)槭裁匆浢珴蓶|后來更為準(zhǔn)確的表述？

　　1937年10月25日，平型關(guān)戰(zhàn)斗一個(gè)月之后，毛澤東與英國記者貝特蘭談話時(shí)，改變了最初對八路軍戰(zhàn)略方針的提法。他說：“現(xiàn)在八路軍采用的戰(zhàn)法，我們名之為獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)和運(yùn)動戰(zhàn)。”待到1938年5月發(fā)表的《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東已經(jīng)對這一戰(zhàn)略方針做出了更為系統(tǒng)科學(xué)的概括：“八路軍的方針是：‘基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運(yùn)動戰(zhàn)’。”緊接著他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出：“這個(gè)方針是完全正確的，反對這個(gè)方針的人們的觀點(diǎn)是不正確的。”

　　其次要明確：毛澤東抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)略方針是個(gè)人智慧的產(chǎn)物，還是集體智慧的產(chǎn)物；是事先就制定好了擺放在那里的，還是在實(shí)踐中發(fā)展完善的結(jié)果。

　　毛澤東無疑是一個(gè)偉大的戰(zhàn)略家?？箲?zhàn)一開始，他就以異常敏銳的戰(zhàn)略眼光指出了游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位。其極富個(gè)性的精辟分析基本被后來的事實(shí)所證明。這確是他獨(dú)具慧眼、高瞻遠(yuǎn)矚，在謀略上勝人一籌之處。但這是不是說，他就可以不用吸收周圍人們的智慧、觀點(diǎn)，周圍人只要與他稍有不一致就要成為正確路線的對立面、英明方針的反對者呢？他也可以不吸收實(shí)踐中產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)，而能夠?qū)⑵淅碚撝笇?dǎo)運(yùn)用于一切實(shí)踐之中呢？

　　果真如此的話，那么正確的思想路線和戰(zhàn)略方針就只有從天上掉下來了。

　　毛澤東在平型關(guān)戰(zhàn)斗發(fā)起前確實(shí)不太同意這場戰(zhàn)斗。之所以說是“不太同意”，因?yàn)樗吘惯€是同意了八路軍總部的一系列部隊(duì)調(diào)動，還是同意了林彪“一個(gè)旅的暫時(shí)集中”。他沒有明確提出對這一戰(zhàn)斗的阻止與反對。但他的建議畢竟是要求115師“以自覺的被動姿勢，即時(shí)進(jìn)人恒山山脈南段活動”（1937年9月17日致朱、彭、任電），而不是去北段恒山山脈與五臺山之間的平型關(guān)。是“目前紅軍不宜過早暴露，尤不宜過早派遣戰(zhàn)術(shù)支隊(duì)”，“暫時(shí)把我軍兵力一概隱蔽并養(yǎng)精蓄銳”（1937年9月25日致朱、彭、任、周電），而不是去積極主動尋求戰(zhàn)機(jī)配合友軍作戰(zhàn)。在9月21日給彭德懷的電報(bào)中，他提出“集中打仗則不能做群眾工作，做群眾工作則不能集中打仗，二者不能并舉。”并且特別指出“集中打仗在目前是毫無結(jié)果可言的。”9月25日戰(zhàn)斗打響的當(dāng)天，毛澤東還致電周恩來，強(qiáng)調(diào)指出“今后沒有別的工作，唯一的就是游擊戰(zhàn)爭”。

　　這里面的任何一句話，我們都可以用來否定平型關(guān)戰(zhàn)斗。于是以戰(zhàn)斗發(fā)起前毛澤東對待平型關(guān)戰(zhàn)斗的態(tài)度為評價(jià)此戰(zhàn)唯一依據(jù)的人們，總不去考慮戰(zhàn)斗結(jié)束后毛澤東認(rèn)識觀點(diǎn)發(fā)生的一系列變化，及平型關(guān)戰(zhàn)斗對這一系列變化起到的推動作用。

　　平型關(guān)戰(zhàn)斗之后，八路軍在人民群眾中的威望空前提高，毛澤東很快意識到原來對八路軍行動方針“集中打仗”與“做群眾工作”這兩個(gè)側(cè)面的說法有不夠精當(dāng)?shù)牡胤?，容易造成似乎在?qiáng)調(diào)一個(gè)側(cè)面而否定另一個(gè)側(cè)面的誤解。從1937年9月底到10月上中旬的系列電報(bào)中可清楚地看出來，他對這兩個(gè)側(cè)面結(jié)合的認(rèn)識有了明顯變化，對在有利條件下集中兵力作戰(zhàn)這個(gè)側(cè)面越來越加以強(qiáng)調(diào)。

　　10月6日，毛澤東致電周、朱、彭，指出“紅軍與衛(wèi)立煌軍在質(zhì)量上可為晉北戰(zhàn)役之領(lǐng)導(dǎo)者”，并提出115師“要準(zhǔn)備付出相當(dāng)之代價(jià)，即應(yīng)準(zhǔn)備減員二千至二千五百……但在支持山西作戰(zhàn)，即用以支持華北作戰(zhàn)，較為長久之戰(zhàn)略目的上卻有很大意義”。

　　10月23日，毛澤東致電彭雪楓并告周、朱、彭、任等八路軍將領(lǐng)，指出：對游擊戰(zhàn)的部署與計(jì)劃，“并不妨得爭取以主力在長城一帶舉行有利的決戰(zhàn)之現(xiàn)時(shí)計(jì)劃”。

　　到10月25日與英國記者貝特蘭談話時(shí)，毛澤東已經(jīng)明確指出：“軍事上的第一要義是保存自己消滅敵人，而要達(dá)到此目的，必須采用獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)和運(yùn)動戰(zhàn)，避免一切被動的呆板的戰(zhàn)法。”這里游擊戰(zhàn)不再被強(qiáng)調(diào)為“唯一的”了。新的提法是“現(xiàn)在八路軍采用的戰(zhàn)法，我們名之為獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)和運(yùn)動戰(zhàn)”。

　　這就是在平型關(guān)等一系列戰(zhàn)斗前后，我軍戰(zhàn)略方針發(fā)生的不甚顯著但卻十分重要的變化。這一變化和發(fā)展，到毛澤東1938年5月撰寫《論持久戰(zhàn)》時(shí)為一鮮明段落。抗日戰(zhàn)爭時(shí)期我軍的戰(zhàn)略方針在那篇文章中被更為全面、更為完善地表露出來了。“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運(yùn)動戰(zhàn)”里面，“不放松有利條件下的運(yùn)動戰(zhàn)”是毛澤東對原來方針的重要補(bǔ)充。全然不理會這一補(bǔ)充的人們，便只有將平型關(guān)戰(zhàn)斗放到毛澤東戰(zhàn)略方針的對立面了。

　　其實(shí)說來說去還是那個(gè)老問題：人的正確思想是從哪里來的？從天上掉下來的，還是自己頭腦中固有的？正確的理論是頭腦的產(chǎn)物，還是實(shí)踐的產(chǎn)物？我們學(xué)習(xí)了多少年的辯證法，但我們卻那么習(xí)慣于把領(lǐng)袖人物的英明思想看得如此僵死。以靜止的觀點(diǎn)來看待領(lǐng)袖人物的思想，實(shí)際是將領(lǐng)袖人物生動的、活躍的思想人為地僵化了。表面看來這似乎很有利于表現(xiàn)他們的英明，實(shí)際卻將他們置于了絕境。僵化的、凝固的東西還能生機(jī)勃勃地發(fā)展，還能雷霆萬鈞地前進(jìn)嗎？

　　《風(fēng)云》是以披露一些鮮為人知的事情，得出一些出人所料的結(jié)論為出發(fā)點(diǎn)的。這是現(xiàn)今引起震動的流行手法?？上в^點(diǎn)雖新方法卻很老。“文化大革命”中，這一段歷史已經(jīng)被作為抗日戰(zhàn)爭初期的兩條路線斗爭來看待。不僅僅是平型關(guān)戰(zhàn)斗，還有彭德懷指揮的百團(tuán)大戰(zhàn)?；菊f法都是違背了和對抗了毛主席的正確路線。我黨我軍的歷史在他們的眼光中依然是一部兩條路線斗爭的歷史。若干著名戰(zhàn)將不過是毛主席革命路線的絆腳石。這里面有我們多少年一直未真正弄清楚的個(gè)人和集體的關(guān)系，個(gè)人和歷史的關(guān)系，以及當(dāng)年轟轟烈烈討論過的“到底是英雄創(chuàng)造歷史，還是奴隸創(chuàng)造歷史”問題。影響如此久遠(yuǎn)，以至于我們今天在用最新的方法“揭秘”或“披露”的時(shí)候，落入的仍然是一二十年前的老套。

　　最后還必須指出的一點(diǎn)是，作者在林彪與板垣征四郎之間進(jìn)行比較。他饒有興趣地羅列出兩人“許多驚人的相似之處”如個(gè)頭、外貌、各自部隊(duì)都含有的那個(gè)“五”字番號（15師和第5師團(tuán)），直到兩人皆心懷鬼胎，“都不約而同地想借內(nèi)長城隘口平型關(guān)創(chuàng)一個(gè)驚世之舉”“一心想震驚世界”，這許許多多“殊途同歸”之處的時(shí)候，為什么竟然忘記了兩人之間的本質(zhì)區(qū)別：一個(gè)是侵略者，一個(gè)是反侵略者。這條“殊途”是永遠(yuǎn)也無法“同歸”的。如果連這個(gè)本質(zhì)區(qū)別都無助于我們理解那部紛繁復(fù)雜的歷史，我們便只有身不由己地把“九一三”事件放到平型關(guān)戰(zhàn)斗之前。講到林彪在那場戰(zhàn)斗中令人無法回避的作用，我們?nèi)粽J(rèn)識不到他當(dāng)時(shí)作為一個(gè)反侵略者，做出了被歷史記錄下來的重要貢獻(xiàn)，便只有如作者那樣，發(fā)現(xiàn)他是一個(gè)如板垣那樣罄竹難書的野心家、陰謀家，在半個(gè)世紀(jì)前就不知疲倦地施展著自己的詭計(jì)和陰謀。

　　這樣的“報(bào)告文學(xué)”，能報(bào)告出我們那部有血有肉、有聲有色、波瀾壯闊的歷史嗎？

　　《風(fēng)云》在開篇處標(biāo)題前的第一句話是“謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給毛澤東誕辰一百周年”。為此，他寫出了這篇文章。但歷史終歸是歷史。哪怕你把它形容成一塊嶙峋崢嶸的巨石，它也不會似《風(fēng)云》這樣，變成一束今天獻(xiàn)給你、明天獻(xiàn)給我的花束。

（完結(jié)）

　　金一南，國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長，少將軍銜，博士生導(dǎo)師。中共“十七大”代表，第十一屆全國政協(xié)委員。全國模范教師，全軍英模代表大會代表。全軍首屆“杰出專業(yè)技術(shù)人才”獲獎?wù)?，連續(xù)三屆國防大學(xué)“杰出教授”。主要研究方向：國家安全戰(zhàn)略，國際沖突與危機(jī)處理。曾赴美國國防大學(xué)和英國皇家軍事科學(xué)院學(xué)習(xí)，并代表國防大學(xué)赴美軍院校講學(xué)。兼任中央黨校、國家行政學(xué)院、北京大學(xué)等多所院校兼職教授，中央人民廣播電臺《一南軍事論壇》主持人，《中國軍事科學(xué)》特邀編委。2008年被評為“改革開放30年軍營新聞人物”，2009年被評為“新中國成立后為國防和軍隊(duì)建設(shè)作出重大貢獻(xiàn)、具有重大影響的先進(jìn)模范人物”。

一南金文

[編輯 雅賢]

【本網(wǎng)聲明】